Pablo Llonto presentó en la Magistratura el pedido de remoción de los jueces que excarcelaron al represor Rolón

9 julio, 2022 Revista Tiempo 30

El abogado Pablo Llonto señaló que los jueces del TOF 5 no tuvieron en cuenta derechos fundamentales de las víctimas y que utilizaron “lenguaje agraviante” al hablar de “presuntas víctimas”.

El abogado Pablo Llonto presentó este viernes ante el Consejo de la Magistratura el pedido de remoción de los jueces Herminio Fernando Canero y Adriana Palliotti, del Tribunal Oral Federal 5, por haber dispuesto la “excarcelación inmediata” del exmarino Juan Carlos Rolón, condenado a reclusión perpetua por crímenes de lesa humanidad cometidos en la ex Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) durante la última dictadura cívico militar.

El escrito pide la intervención del cuerpo y sostiene que la conducta de ambos magistrados constituye causal suficiente para su remoción.

En los fundamentos de la denuncia, Llonto detalló las faltas en las que incurrieron en el fallo los jueces del TOF 5, que no tuvo en cuenta derechos fundamentales de las víctimas de Rolón.

Este miércoles, los jueces Pallioti y Canero concedieron la excarcelación al exmarino en una causa en la que está condenado por privaciones ilegales de libertad agravadas, tormentos agravados y homicidios agravados.

Si bien la ley establece que las víctimas deben ser consultadas ante una decisión de esa naturaleza, la presentación ante el Consejo de la Magistratura indica que ninguna de las 127 víctimas fue puesta en conocimiento, ni se les solicitó opinión alguna, antes de asumir semejante decisión, tal como lo establecen las leyes.

La presentación sostiene que los jueces utilizaron “lenguaje agraviante” para las víctimas al hablar de “presuntas víctimas”.

Llonto consideró que el incumplimiento de tribunal es grave ya que debían informar a cada víctima cuál sería el beneficio que le concederían a Rolón, en este caso la libertad, ya sea mediante una audiencia o a través de escrito.

“Se trata de un agravio que muestra la gravedad de la falta que ha cometido”, dijo el abogado querellante en causas de violaciones de derechos humanos.

“En el caso de Palliotti, lo que se expresa una vez más es una actitud ideológica de alguien que está más cerca de los condenados que de las víctimas, algo que es gravísimo para alguien que ocupa ese puesto en la justicia”, indico.

A partir del escrito, se solicita al Consejo de la Magistratura que se analice el apartamiento de la ley por parte de los jueces y se dé “urgente intervención” a la Comisión de Disciplina y Acusación para resolver la situación de ambos magistrados.

“La decisión de la jueza Palliotti y el juez Canero de ignorar la voz y opinión de las víctimas constituye un hecho grave, que resulta causa suficiente para la remoción de ambos”, sostiene la presentación.

La conducta de los jueces implica, en los términos de la denuncia, “el desconocimiento inexcusable del derecho, el incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, normas legales o reglamentarias”. También expresa, “la negligencia grave en el ejercicio del cargo y la realización de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones”.

Comparte esto:

Relacionado